[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Ależ tak nie jest przecież wcale! Niegdyś odbywały się dysputy wierzących z niewierzącymi, a jedynym instrumentem, jedyną bronią używaną była słowna moc argumentu obu stron (nie myślę o “dysputach”, w których argumentem był pal, stos lub topór).Obecnie analogiczna dysputa odbywałaby się na środki argumentacji technicznej.My byśmy działali instrumentami nawracającymi, a zatwardzialcy-oponenci kontratakowaliby środkami, które by nas miały przerobić na ich modłę, a co najmniej uodpornić ich przeciwko temu trybowi misjonarzowania.Szansę obu stron na wygraną zależałyby od skuteczności użytych technik, tak samo jak ongiś szansę zwycięstwa w dyspucie zależały od skuteczności słownego wywodu.Nawrócić bowiem to tyle, co przekazać zniewalającą do wiary informację.- A jednak - upierałem się - takie nawracanie nie byłoby autentyczne! Przecież preparat, wywołujący pragnienie wiary i głód Boga, fałszuje umysł, bo nie przemawia do jego wolności, lecz przymusza go i gwałci!- Zapominasz o tym, do kogo i gdzie mówisz - odparł przeor.- Od sześciuset lat nie ma u nas ani jednego “naturalnego” umysłu.Nie ma więc u nas możliwości odróżnienia pomiędzy myślą narzuconą i naturalną, ponieważ nikt nie musi nikomu żadnej myśli ukradkiem narzucać, żeby go przekonać.Narzuca się coś wcześniejszego i ostatecznego zarazem, to znaczy mózg!- Lecz i ten narzucony mózg ma nienaruszoną logikę! - odparłem.- To prawda.Wszelako zrównanie niegdysiejszych i obecnych dysput o Bogu straciłoby zasadność tylko wówczas, gdyby na rzecz wiary istniała argumentacja logicznie nieodparta, zniewalająca umysł do aprobowania wyniku z taką samą mocą, z jaką to matematyka czyni.Ale podług naszej teodycei takiej argumentacji nie może być.Toteż historia wiar zna apostazy i herezje, lecz nie zna analogicznych odstępstw historia matematyki, ponieważ nigdy nie było takich, co by odmawiali zgody na to, że jest jeden tylko sposób dodawania jedności do jedności i że wynikiem tej operacji będzie liczba dwa.Ale Boga nie udowodnisz matematycznie.Opowiem ci o tym, co zaszło dwieście lat temu.Pewien ojciec komputer starł się z komputerem niewierzącym.Ten ostatni, jako nowszy model, dysponował środkami informacyjnego działania nie znanymi naszemu duchownemu.Wysłuchał tedy jego argumentacji i rzekł mu:“Pan mnie informowałeś, a teraz ja cię poinformuję, co nie potrwa ani milionowej cząstki sekundy - poczekajmyż tę chwilkę na przemienienie pańskie!” Po czym zdalnie i błyskawicowe tak przeinformował naszego ojca, że ten wiarę stracił.Cóż powiesz?- No, jeśli to nie był gwałt zadany, to już nie wiem! - zawołałem.- U nas zwie się to manipulowaniem umysłami.- Manipulowanie umysłami - rzekł o.Darg - to tyle, co nakładanie duchowi niewidzialnych więzów tym samym sposobem, jakim można je ciału widzialnie nakładać.Myśl jest jak pismo, wychodzące spod ręki, a manipulacja myślą jest jak przechwycenie piszącej dłoni, żeby stawiała inne znaki.To oczywisty gwałt.Lecz ów komputer nie tak działał.Każdy wywód musi być budowany z danych; przekonywać zaś w dyskusji to tyle, co słowami wymawianymi przesuwać dane w umyśle oponenta.Komputer ten uczynił to właśnie, lecz nie słowem mówionym.Nie zrobił więc pod względem informacyjnym nic innego niż zwykły, dawny dysputant, a jedynie zrobił to pod względem przesyłowym inaczej.Mógł zaś postąpić tak, bo dzięki swej umiejętności umysł naszego ojca widział na wylot.Wyobraź sobie, że jeden szachista widzi tylko szachownicę z figurami, a drugi nadto jeszcze dostrzega myśli przeciwnika.On go zwycięży na pewno, jakkolwiek wcale go nie zgwałci w niczym.Jak sądzisz, co uczyniliśmy z naszym duchownym, gdy do nas wrócił?- Chyba zrobiliście tak, żeby mógł na powrót uwierzyć.- powiedziałem niepewnie.- Nie uczyniliśmy tego, ponieważ odmawiał zgody.Nie mogliśmy więc tego zrobić.- Teraz już nic nie rozumiem! Przecież postąpilibyście tak samo, jak ów jego przeciwnik, tylko na odwrót!- Ależ nie.Już nie, bo ten nasz były ojciec nie życzył sobie żadnych dalszych dysput.Pojęcie “dysputy” odmieniło się i rozszerzyło znacznie, uważasz? Kto wkracza teraz w jej szranki, musi być gotów nie tylko na ataki słów.Ojciec nasz wykazał, niestety, smutną ignorancję i naiwność, bo był ostrzegany, bo tamten go o przewadze z góry zapewniał, lecz nie chciało mu się pomieścić w głowie, żeby jego niewzruszona wiara mogła się czemukolwiek poddać.Pod względem teoretycznym istnieje wyjście z tej matni eskalacyjnej, trzeba by mianowicie sporządzić umysł zdolny do uwzględnienia WSZYSTKICH wariantów WSZYSTKICH MOŻLIWYCH danych, lecz ponieważ ich zbiór jest mocy pozaskończonej, tylko pozaskończony umysł mógłby zdobyć metafizyczną pewność.Takiego na pewno niepodobna zbudować.Jakkolwiek bowiem budujemy, w skończony sposób budujemy, jeśli zaś istnieje nieskończony komputer, to jest nim tylko On.Tak więc na nowym piętrze cywilizacyjnym spór o Boga nie tylko może, lecz musi być prowadzony nowymi technikami - jeśli się go w ogóle chce toczyć.Oręż informacyjny zmienił się bowiem po OBU STRONACH TAK SAMO, sytuacja walki byłaby symetryczna i przez to tożsama z sytuacją średniowiecznych dysput.To nowe misjonarzowanie można uznać za niemoralne tylko o tyle, o ile uzna się za niemoralne stare nawracanie pogan lub spory dawnych teologów z ateistami.Żaden inny tryb pracy misyjnej nie jest już obecnie możliwy, ponieważ ten, kto by dziś zechciał uwierzyć, na pewno uwierzy, a ten, kto ma wiarę i pragnie ją utracić, na pewno ją utraci - dzięki zabiegom właściwym.- A więc z kolei można by działać na organ woli, wywołując chęć wiary? - spytałem.- Tak jest w samej rzeczy, jak wiesz, ukuto niegdyś powiedzenie, że Bóg jest po stronie silniejszych batalionów
[ Pobierz całość w formacie PDF ]